Системний інтерес до прихованого гравця: ЗМІ роз'яснили, чому НБУ не виводить банк "Альянс" з ринку

Керівництво Національного банку, ймовірно, навмисно ігнорує проблеми скандального банку "Альянс", який неодноразово підпадав під санкції регулятора через численні порушення та зловживання. Причиною такого "аномально лояльного" ставлення можуть бути особисті інтереси голови НБУ Андрія Пишного, бажання зберегти важливий елемент тіньової інфраструктури та уникнення конфліктів з міжнародними партнерами України. Про це повідомляється в статті "Коротко про".

Автор матеріалу припускає, що Національний банк України мав численні можливості усунути банк "Альянс" з ринку ще до того, як ситуація стала невиправною. "Однак, через різні чинники - від фінансових зацікавленостей до політичного тиску - регулятор вирішив ігнорувати проблему замість прийняття рішучих заходів. Така бездіяльність може мати катастрофічні наслідки як для клієнтів банку, так і для іміджу самого Нацбанку. Якщо ситуація не покращиться, банкрутство "Альянсу" стане лише питанням часу. Це неминуче вплине на репутацію Національного банку України, і відповідальність за це ляже на керівництво регулятора, яке також може опинитися під загрозою відставки," - зазначається у матеріалі.

На думку автора, можливою причиною аномально лояльного ставлення НБУ до "Альянсу", незважаючи на численні порушення, за які інший банк уже давно вилетів би з ринку, є його роль як інфраструктурної одиниці для тіньових операцій на нелегальних ринках.

У 2022 році НБУ надав "Альянсу" рефінансування на суму майже 3 мільярди гривень, що значно перевищувало масштаби активів банку. Для порівняння, навіть банки з більшими активами отримали значно менші суми підтримки від регулятора. Це вказує на те, що підтримка "Альянсу" була пріоритетом для регулятора, як зазначається в статті.

Існує думка, що невеличкий і маловідомий банк "Альянс" надає послуги заможним клієнтам, чиї інтереси захищені на найвищому рівні, включно з представниками тіньової економіки.

Автор зазначає, що "Альянс" має безцінний досвід у співпраці з гральним бізнесом, а також у маніпуляціях з ОВДП, до яких були причетні народний депутат та його помічник.

Третьою причиною може бути те, що банкрутство "Альянсу" негативно вплине на репутацію самого НБУ, який може виглядати як "сліпий" регулятор, що довгий час не помічав численних порушень. "У цій ситуації знайти підставу для банкрутства банку не буде важко. Проте разом з банком постраждає і репутація Андрія Пишного, яка наразі підтримує фінансову стабільність "Альянсу"", - зазначається в тексті.

Ще одна причина, згадана в ЗМІ, - страх втратити обличчя перед Міжнародною фінансовою корпорацією Світового банку. IFC надала "Альянсу" $11 млн на розвиток підприємства, і наразі невідомо, куди поділися ці кошти. "Ймовірно, за яку-не-яку репутацію тримається вже особисто Андрій Пишний, якому доведеться багато чого пояснювати західним партнерам у разі виникнення проблем", - вважає видання.

Раніше в ЗМІ з'являлася інформація, що банк "Альянс" неодноразово отримував штрафи від Національного банку через порушення на ринках цінних паперів та недотримання правил фінансового моніторингу. Також повідомлялося про його участь у нелегальному гральному бізнесі та платіжних системах. Нещодавно стало відомо, що "Альянс" втретє не зміг розмістити акції додаткової емісії. Крім того, НБУ не затверджує виконуючого обов'язки голови правління банку, замість Юлії Фролової, яка оголошена в міжнародний розшук. ЗМІ також неодноразово писали, що основний акціонер Павло Щербань активно виводить кошти з банку, інвестуючи в ІТ та агросектор, в той час як "Альянс" перебуває на межі виживання. Банк також неодноразово порушував свої зобов'язання за іншими банківськими гарантіями.

У тексті статті йдеться про те, що Національний банк не здійснив жодних рішучих дій для виведення з ринку, що може вказувати на недостатність ресурсів для ефективного нагляду з боку регулятора або свідому стратегію невтручання. Це може бути частиною більш широкого плану, спрямованого на запобігання фінансовим потрясінням у короткостроковій перспективі. Ймовірно, Андрій Пишний обрав таку стратегію, щоб уникнути репутаційних ризиків або забезпечити свої особисті інтереси на посаді.